PG电子游戏- PG电子平台- 官方网站《新闻记者》发布去年十大假新闻：网络虚假信息被媒体转载

　　pg电子游戏,pg电子接口,pg电子官网,pg电子试玩,pg电子app,pg电子介绍,pg电子外挂,pg游戏,pg电子游戏平台,pg游戏官网,PG电子,麻将胡了,PG电子试玩,PG模拟器,PG麻将胡了,pg电子平台,百家乐,龙虎,捕鱼,电子捕鱼,麻将胡了2,电子游戏【“新闻”】5月18日，《重庆青年报》官方头条号报道《大学生破解彩票漏洞获利380万被 取消保研名额并获刑》称：近日，就读于某知名大学的张某，因涉嫌利用专业知识破解彩票漏洞 非法获利380万元，涉及金额特别巨大，相关执 法机关正式向法院提出起诉，而一旦罪名成立， 除没收380万元赃款之外，张某还将面临3年以下有期徒刑。文章后半部分，详细介绍了张某如 何计算出博彩网站的漏洞，并晒出了张某与昵称为“注册网址”的博彩网站管理员的聊天页面。这篇“新闻”发布后，在各类内容平台上热传。

　　【点 评】从表面来看，这只是一则普通的社会新闻，但实际上，从新闻人物、图片到整个事件， 均为虚构，而通过报道中“不经意”流露出的博彩网站网址，有业内人士指出，这是博彩网站的钓鱼新套路，不明真相的读者有可能因此陷入博彩网站 的陷阱。《重庆青年报》等传统媒体的官方账号为它打上了“新闻”的幌子，新媒体的转载则加快了它的传播。据不完全统计，网易新闻客户端、百度百家号、腾讯天天快报、今日头条等平台上都刊发过类似新闻。作为具有专业资格（即依法取得互联网 新闻信息服务资质）的网络媒体，不论是一类资质（拥有采编发布权）还是二类资质（只拥有转载权），对内容进行专业性审核是题中应有之义。主管部门早就发布规定，新闻媒体不得未经审核就发布、转载网上信息，为什么还会有媒体置若罔闻呢？

　　【真 相】《鲁中晨报》报道见报后，有淄博市民很快晒出了自己孩子的接种记录，可以清楚看到曾三次接种长春长生生产的疫苗，接种地为淄博新区预防接种门诊。7月22日，《鲁中晨报》微信公众号发布致歉声明《我们错了，诚恳道歉！》：本报7月19日7版刊发的《淄博从未进过长春长生生产的疫苗》一文，经调查，已认定该信息不实、报道有误。 本报采编环节对采访到的相关信息，没有进一步求证核实，把关不严，误导了读者，我们诚恳道歉并引以为戒。目前，鲁中晨报社已经启动问责程序，将对包括总编辑在内的所有责任人进行严肃问责。

　　【点 评】在疫苗风波的关键时刻，《鲁中晨报》从贴近性的角度将重要新闻本地化，报道了这样一条新闻，应该说新闻的敏感性很强，也试图提供一条具有服务性的信息，只是最终呈现的结果却起到了反面效果。事实上，记者采访的食品药品监督局是掌握这些信息的权威部门，但不知由于什么原因，该局提供了当地没有进过问题疫苗的信息。 一般说来，政府部门提供的信息是具有权威性的，一方面表现为信息通常是真实可信的，另一方面也体现了这个政府部门对相关事项的态度和立场， 有的甚至是体现某种关系的法律事实，所以对官方信息一般应该如实报道。但是媒体同时应该估计到官方机构也可能受到某种外来因素的影响，因此有必要适当报道另外来源的消息，以使受众更加全面地了解情况，不然就会遭遇《鲁中晨报》面临的尴尬：报道很快被当地市民在网上贴出的接种记录证伪，报社为政府部门背了黑锅。

　　【线日下午，澎湃新闻采访读者出版传媒集团有限公司行政办公室一名工作 人员，工作人员称“这篇稿子标题的准确性有一 定问题，杂志社那边（《读者》）不存在这样的情况”。8月22日晚间8时许，澎湃新闻记者联系到了读者杂志社管理层相关负责人。该负责人表示，“读者杂志社员工400余人，资产优良、负债极低， 现金充足，怎么会出现发不起工资的现象”。“近来纸价大幅上涨，《读者》没有调价，降低了利润，公司在经营上有波动属于正常现象”。8月22日晚10时许，“上市公司文娱头条” 发布《致歉声明》表示：《〈读者〉快发不出工资了》一文标题与事实不符，存在错误，本报各发稿平台已删除该稿件。在此特向读者传媒股份有限公司和广大读者致以诚挚歉意！

　　【点 评】这篇报道其实是对上市公司读者 传媒发布的2018年中报的解读，主要内容都来自中报，提供了一些基本数据，如实引用不太容易出问题。恰恰是稿件的标题提供了一个主观判断“《读者》快发不出工资了”，对中报中的数据进行了导向性的错误解读。发不出工资，暗指这家公司的经营状况出了很大问题，已经超出了经营波动的范畴。作为财经媒体公号的运营者，应该不会不清楚两者的本质差异，但是为了吸引眼球，在这么一条常规新闻上取了一个十分耸动的标题。虽然引发争议后 稿件很快被删除，但引人关注的目的已经达到了，而它对涉事公司的负面影响却不会那么快消除。

　　【“新闻”】9月12日，《呼和浩特晚报》刊发报道《车祸瞬间 老师把生的希望留给了孩子》称：9月4日中午，托克托县双河镇小学语文老师丁燕桃从学校出来准备去吃午饭的路上，一辆失控的小轿车突然飞速开上了道牙向行人撞去，一瞬间，丁老师奋力将身边的两位学生推开，自己却被轿车辗轧并拖行了好几米。两个孩子得救了，丁老师却因伤势严重，在送医途中不治身亡。而还有3天是丁老师女儿一周岁的生日。一名在车祸中受皮外伤的二年级学生说，在汽车撞来的瞬间，他确实感觉被推了一下，因事发突然，他不知道是谁把他推了出去，让他躲开了汽车。5个四年级的学生说，他们目睹了丁老师舍己救人的瞬间：她将身边一左一右两个学生推开，自己却被撞倒在地……这则报道被许多媒体、公众号等转发。

　　【线日，呼和浩特市托克托县宣传部官方微博@魅力托克托，发布《关于托县双河镇第五小学丁燕桃老师发生交通事故身亡的情况说明》称，县委、县政府及时组织相关部门开展走访调查，极力寻找丁燕桃老师舍己救人的有力证据，但目前还未找到目击证人，且据同行的三位老师的口述和一段行车记录仪视频，丁燕桃老师舍己救人的行为仍无法确定。9月30日，托县县政府发布了第二次调查情况说明：经过调查组的进一步调查，没有找到丁燕桃老师“被撞瞬间推开学生”的有力证据。情况说明还指出，“另据接受媒体采访的学生郑某某、崔某某、李某的监护人证实，事发当时他们均不在现场；被车蹭伤的小学生高某及其监护人证实，事发瞬间也没有被人推过。根据行车记录仪找到一位目击者郝某某，该目击者证实，当时没有看到丁燕桃老师周围有其他学生”。

　　【点 评】丁燕桃老师因车祸遇难，是一件令人悲伤的事情。但当地报纸的虚假报道却让逝者卷入一场小小的争议。原报道中舍己救人最直接的证据一是受伤学生感觉被人推了一下，二是5个四年级的学生声称目睹了丁老师推开学生的行为。但地方政府发布的第二次情况说明则明确指出，受伤学生在事发瞬间没有被人推开，所谓的目睹救人行为的学生事发时并不在车祸现场。由于没有来自媒体一方的解释，我们无从判断记者是受了被采访对象的误导，还是为了“拔高”丁老师去世的新闻价值，编造了一个推开学生，舍己救人的场景。无论如何，当地晚报疏于核实，虚构了一个莫须有的英勇事迹，消费了读者的爱心，难辞其咎。

　　【“新闻”】10月8日《河南商报》A08版全媒体阅读版刊文《的哥见义勇为，政府奖励“甘A88888”车牌》，报道称：甘肃兰州一名出租车师傅曾因见义勇为且坚持做善事，获政府奖励“甘A88888”车牌。此后，另一位司机承包该车，成为该车牌的新主人。人民日报官方微信公众号随即于当晚推送了此消息，标题为《“甘A88888”号牌政府给了一辆出租车！网友：干得漂亮！》。环球时报同样通过微信公号推送了这则消息。很快，这则带着“炸弹号”、“出租车”、“老人”、“做善事”等元素的消息，便迅速传播开来。

　　【线日，新京报网发快讯称，记者从兰州市公安局交警支队获悉，“甘A88888”号牌系2010年1月17日正式启用，2017年7月13日，兰州双龙汽车出租有限责任公司对其名下所拥有的“甘A88888”号牌机动车进行报废更新，并办理注销登记业务。2017年8月22日，该公司对新购置车辆办理注册登记业务，按照公安部相关规定，启用原有“甘A88888”号牌。警方表示，目前，持有“甘A88888”号牌的出租车是按照出租车公司办理注册登记的先后顺序依次排序确定，并无特殊之处，更无“奖励”一说。

　　【点 评】一个特殊的车牌号却挂在了一辆出租车上，为什么会出现这种情况？《河南商报》的报道试图回答这个问题。应该说，这位实习记者的新闻敏感性还是值得称道的，但片面听取了出租车司机的说法，未能向其他信息来源进行确认，则暴露了记者业务素养以及媒体审核机制的不足。一般来说，向不相关的其他信息源进行核实是新闻专业基本要求，如今处在泥沙俱下信息爆炸的时代，更需要新闻人提高警惕多留个心眼，毕竟媒体的公信力来之不易，来自多信源的事实校正，在避免新闻失实的同时也保护了媒体的权威度和公信力。

　　【“新闻”】10月28日，@重庆青年报微博发布视频消息：#重庆突发#重庆青年报消息，今（28）日上午，重庆市万州区长江二桥发生重大交通事故，一辆大巴车被撞后冲破护栏坠入长江，疑有重大伤亡。目前，事故伤亡情况不详，政府正在组织救援。据传，事故系一女司机驾驶的红色私家车桥上逆行所致。新京报网也发布报道《重庆万州大巴坠江前曾与逆行轿车相撞》，称新京报记者从万州区应急办获悉，大巴车坠江前曾与一小轿车发生相撞，系一小轿车女车主驾车逆行导致。

　　【点 评】在真相未明之前，媒体不宜对事件作先入为主的定性，在权威调查未回应前，有图也未必有真相。在这起“新闻事故”中，还有很多媒体也引用了错误的消息，把肇事原因归咎于“女司机”，并给她及家人造成很大困扰。不过，很多自媒体在知道真相后，第一时间向这位被冤枉的女司机道歉，而众多专业媒体把稿件一删了之，反而没有什么明确的表示。本就日薄西山的传统媒体，靠的就是公信力才能延缓衰退，这种失误会大大消耗媒体的公信力。因此，对于消息真实性的确认一定要慎之又慎。对于突发事件，既要及时，又要准确。事故之初应该力求客观报道不同信源的不同信息，避免过于单一和绝对，否则一旦事件有所反转，很容易陷入被动。

　　【“新闻”】 据《北京青年报》报道，一段快递小哥雨中痛哭的视频近日引发了不少关注。据网友爆料，上海一快递员冒雨送快递，一车快递被偷得没剩几件了，在雨中痛哭20多分钟。目击者小晴（化名）对北青报记者称，视频拍摄于11月15日下午，地点在上海华东师大三村，当时她听到有人在楼下大喊所以打开了窗帘看到了事发经过。小晴称，她看到快递员哭得很厉害，一直喊“这叫我怎么办，怎么办”。期间还有一位大爷前去安慰。11月18日下午，北青报记者从事发地附近的上海公安局普陀分局长风新村派出所了解到，15日下午确实接到一位快递员报警称其派送的快递丢失，快递员报警时说公司可能将损失算在他身上，截至目前快递仍未找回。

　　【线日晚间，视频拍摄者在微博上澄清，称她只看到快递员雨中哭泣，所谓快递被盗是其个人推断。11月19日，多家上海本地媒体发布了进一步的调查情况。上海普陀区公安分局称他们并未接到类似警情，消息不实。11月15日至今，视频拍摄地所属的长风新村派出所未接到过快递小哥报案称快递被盗的警情。快递小哥系韵达快递公司的快递员，当日其在华师大三村送快递时因与女友吵架后站在雨中哭泣，并没有发生快递被偷的情况。11月19日上午12时，普陀公安局官方微博发布了通告。警方提醒，在网络中发帖时不要主观臆断，在不明事件具体情况下编造不实信息，网络空间不是“法外之地”，一旦造成严重后果需要承担相应的法律责任。

　　【点 评】从东方网对这条假新闻的出炉过程进行的追溯来看，这是一条非常典型的未经核实的用户生产内容经由媒体报道落地成为假新闻的案例。最初的线索来自网友在新浪微博上传的视频和文字，上传者在不知快递员因何哭泣的情况下发布了自己的推测。此后，视频网站、微信账号的转载加速了这则内容的发酵，逐渐将原因归结为“快递被偷”。11月18日16时许，《北京青年报》跟进此事，并在相关报道中增加了一句“当地派出所接到过快递丢失的报警”。即便的确有派出所接到过快递丢失的报警，但是所谓的报警与哭泣的快递员之间也不能建立因果关系。综观2018年，《北京青年报》在新闻打假方面做了很多努力，但在此事件中却暴露了核实责任和核实能力方面的缺陷。

　　【线日，武汉市中级人民法院发布通告称：“我市两级法院近年来没有受理过媒体所报道、评述的相关案件或类似案件。我们注意到，报道该 ‘案件’的首发媒体已自行删除了相关文章。”据《楚天都市报》报道，网上最早出现类似消息是在2018年7月13日，但文中没有时间、地点、当事人等信息。此后信息在多轮传播中，增加了“刘先生”、“武汉的刘先生”等信息。12月19日，《北京青年报》刊发评论《小偷偷电瓶车身亡 车主要不要赔偿》，作者以这条三无信息为依据进行讨论，在网上引发了新一轮的大规模传播。

　　【点 评】这条假新闻比较典型地反映了网络空间假新闻的生成流程。先是没有明确时间、地点、当事人信息的三无消息在网上流传，然后被平台媒体抓取后推送，扩大了它的传播范围。在这个过程中，报纸的评论文章煞有介事地从法律角度讨论案件在法理上的因果关系，把事件的真实性当作默认的前提，也为假新闻增强了“洗白”的效果。有了专业媒体的背书，这一“匪夷所思”的“新闻”又被社交媒体突出、放大传播，进一步扩大了影响。可以说，是社交媒体、商业网站、聚合平台、专业媒体合力“炮制”了这条虚假新闻。